허지웅식 글쓰기 해설

흡연권

허지웅씨의 글, '흡연자 적당히 까'를 가지고 글쓰기 수업을 해봅시다.
800자 내외 단문이네요.
이런 분석적인 글 읽기 싫은 분은, 0번하고 맨 밑에 요약만 보세요.




0.

평소부터 이 분 글쓰기에 대한 평가가 매우 거슬렸습니다.
매번 글마다 흐릿하니 이상한 소리만 한바닥인데, 사람들의 반응은 정말 ㅎㄷㄷ이더군요.
물론 허지웅씨 개인에게 악감정이 있는 건 아닙니다만, 그 글마다 달리는 좌글루스 헛똑똑이들의 수준은...
계속 신경 끄고 살기엔, 오지랖이 근질거려 견디질 못하겠더군요.
게다 이번 글만 봐도 그래요. 이렇게 별 내용도 없는 더러운 글을 가지고 이 정도 관심을 받다니요.

그래서 이참에 지적해볼까 합니다.
그간 그분이 글을 잘 쓰신다고, '오해'하고 계셨던 분들에게 제 허세로 갈아타실 기회를 바른 시각을 드렸으면 합니다.


귀찮으니까 이번 글만 분석해볼게요.
'다른 글은 안그래!!'라고 하신다면 네 그러겠네요. 라고,
'넌 얼마나 잘 쓰는데?!'라고 하신다면, 적어도 이게 이상한 줄은 아는 수준입니다. 라고
미리 대답해 드리고, 시작하겠습니다.



1.-원글

이상한데만 밑줄 쳐 볼까요?

최근의 트렌드는 흡연자=개새끼인 듯. ①왼쪽과 오른쪽을 통틀어 이런 걸 충분히 이해할 수 있고 그럴 만하다 말하는 사람들이, 나는 너무나도 두렵다. 공익을 빌미 삼아 자신이 옳다고 생각하는 건 무엇이든 실행하고 주장할 수 있는 사람들. 도대체 그런 이들이 조전혁이나 이문열과 다른 게 무엇인가. ②간접 흡연을 강제하는 사람들이 죄다 폐암 걸려 죽었으면 하는 이에게, 나는 그가 범하는 모든 종류의 공익 파괴에 관련해 사형을 언도할 수 있다. A[[나는 자동차 매연이 짜증스럽고 괴롭다. 근접한 개인의 건강 뿐만 아니라 인류의 미래를 위협하는 공해다. 순전한 공익의 차원에서 바라볼 때 같은 질량의 매연과 흡연이 어떤 위계상의 층위를 점유하게 될까. 솔직히 내키는 대로 하자면 생계와 밀접한 업종이나 대중교통을 제외한 자동차는 죄다 폭파 시키고 싶다. 하지만 그렇다고 서울 시내에 차고 넘치는 자가 운전자들에게 가스총을 사용할 생각은 없다. 자가용을 운용할 개인의 권리를 큰 테두리에서 인정하기 때문이다.]] ③흡연권과 비흡연권을 같은 범주에서 다루면서 어느 한 쪽을 우선된 가치라 주장하려면 먼저 합리적인 절차를 거쳐 담배 자체를 법적으로 금지 시키는 게 가능한 선택지일 것이다. B[[이미 많은 흡연가들이 자가 운전자들과는 달리 미안해서라도 공공장소에서의 흡연을 꺼리고 있다. 이런 추세는 앞으로 불가항력적으로 더욱 확장될 것이다. 흡연자는 이명박이 아니다. 그냥 우리다. 최소한의 합리적 판단과 개인 행동의 수정이 가능하다.]] 사적 감정으로 강제할 일이 아니다. 이러한 논란은 한국사회에서 개인의 권리를 논하는 화두에 비례해 공공을 논하는 담론의 운신이 얼마나 얇고 좁은지 반증하는 척도다. 공공의 선은 최대 다수의 억압이 아닌 최소한의 규범적 근거와 관용으로부터 실현된다. 이게 대체 무슨 마녀사냥이란 말인가.

어머.. 전부 다네. 지적하지 않을 부분은 욕질하는 곳 뿐이군요. 욕은 그냥 욕이니까.

문장①②③와 예시AB로 구분했습니다.






2. -원글분석



문장① 왼쪽과 오른쪽을 통틀어 이런 걸 충분히 이해할 수 있고 그럴 만하다 말하는 사람들이, 나는 너무나도 두렵다. 공익을 빌미 삼아 자신이 옳다고 생각하는 건 무엇이든 실행하고 주장할 수 있는 사람들. 도대체 그런 이들이 조전혁이나 이문열과 다른 게 무엇인가.

→아마 첫 문장의 두렵다는 분들은, [공익을 빌미 삼아 자신이 옳다고 생각하는 건 무엇이든 실행하고 주장할 수 있는 사람들]을 가리키나 봅니다. 그 뒤 표현도 마찬가지고요. 으어어 문장들이 참 끔찍하죠?ㅋㅋ 이건 그냥 긴 문장에 대한 처절한 몸부림입니다. 노력의 부재가 나타나는 표현이죠. [공익을 내세운, 흡연에 대한 광적인 구호들이 지나치다.]라는 말을 저렇게 장황히 갈겨 댄 것입니다.

물론 요점만 간단하게만 쓰는 글이 좋은 글은 아닙니다. 재미있는 비유나 호소력 있는 표현을 덕지덕지 바르는 편이, 더 재미도 있고 이해도 잘 될 수 있죠. 하지만 그렇다고 원글에서 그런 맛이 사는 것도 아닙니다. '조전혁이나 이문열'이라뇨. 좌빨동지들에게 동의를 구할 때나 쓰는 표현을 남발하고 있습니다. 게다 그중에서도 결정타는 밑줄 친 '왼쪽과 오른쪽을 통틀어'라는 말입니다. 대체 무슨 의도인지 가늠할 수가 없죠. 굳이 끼워맞춰 보자면 [난 왼쪽 사람들은 개념있다고 생각했는데.] 정도의 함의가 있는걸까요? 이게 맞다면 그야말로 글쓴 분의 신호등적 사고가 놀라울 따름입니다. 좋은 생존 방식이예요.... 시작부터 이런 편협한 시각의 노출이 글을 지겹게 하는 겁니다.

요약하면 같은 왼쪽 사람들이 담배를 까다니 실망이야! 조전혁 같은 놈들. 정도랄까요? 물론 처음부터 글을 쓴 동기를 밝혀주는건 매우 바람직하다고 봅니다만 태도 자체가 좀 틀려먹었죠...ㅋ

짤방은 아무런 상관이 없습니다.

문장② 간접 흡연을 강제하는 사람들이 죄다 폐암 걸려 죽었으면 하는 이에게, 나는 그가 범하는 모든 종류의 공익 파괴에 관련해 사형을 언도할 수 있다.

→ 그러니까, 이건 정말 이해하기 힘들었는데요. 결국엔 이해하기로 [매너없는 흡연자 욕하면, 난 네 죄를 파해쳐 죽일거임.] 정도의 내용 같아요. 답 없네요. 내용도 문장도 손 쓸 도리가 없네요. 문맥을 떠나, 아직도 이분이 번역하고 계시나? 싶었을 정도..


문장③ 흡연권과 비흡연권을 같은 범주에서 다루면서 어느 한 쪽을 우선된 가치라 주장하려면 먼저 합리적인 절차를 거쳐 담배 자체를 법적으로 금지 시키는 게 가능한 선택지일 것이다.

→ 흡연권과 비흡연권을 같은 범주에서 다룬다? 꼬치꼬치 물고 늘어지는 건 답답하니까 핵심논리만 봅시다. [담배피는 사람이 싫으면, 담배 자체를 법으로 금지를 시켜.]라는 말 같네요. 하... 참...ㅎㅎ 리플들에서 이걸 지적 안하시는데, 다들 이해하기 힘든 문장이라 그런 걸까요? 논리만 보세요. 매너없는 흡연자들을 욕하는데, "그럼 흡연 자체를 법으로 막던가!"하고 역성을 내고 있습니다. 개념없는 선교팀을 욕하는데 "그럼 기독교를 법으로 막던가!"라는 말 같네요. 몰상식도 정도가 있지. 정말 답답합니다.


예시A[[나는 자동차 매연이 짜증스럽고 괴롭다. 근접한 개인의 건강 뿐만 아니라 인류의 미래를 위협하는 공해다. 순전한 공익의 차원에서 바라볼 때 같은 질량의 매연과 흡연이 어떤 위계상의 층위를 점유하게 될까. 솔직히 내키는 대로 하자면 생계와 밀접한 업종이나 대중교통을 제외한 자동차는 죄다 폭파 시키고 싶다. 하지만 그렇다고 서울 시내에 차고 넘치는 자가 운전자들에게 가스총을 사용할 생각은 없다. 자가용을 운용할 개인의 권리를 큰 테두리에서 인정하기 때문이다.]]

→정말 막나가는 예시입니다. 나는 매연이 싫어서 자동차는 다 폭파시켜버리고 싶다. 그러니까 나 담배피는 거 가지고 욕하지 마라.
...ㅎㄷㄷ 정신이 아찔해지는 논리입니다. 게다 리플에서 저는 대중교통만 탑니다... ....라니 .... 너넨 자동차 타잖아. 나는 자동차 안타. 그러니까 담배피는거 욕하지마. -_- 기가 차네요. 신비로와요. 허지웅씨 말씀 대로라면, 허지웅씨는 자동차를 타지 않는 도덕적 지위가 있으므로, 허지웅씨의 흡연은 욕하면 안되겠습니다. 대신 다른 사람들은 자동차도 타니까 하던 욕 계속하세요. 그게 아니라 진짜 보편적으로 이 논리가 먹혀서 모든 사람은 자동차를 탄다. 그러므로 흡연자를 욕하면 안된다. 라는 말이 성립되는 거라 생각하신다면....ㅎㅎㅎㅎ 어떤 사람이 길에서 계속 시끄럽게 떠들어서, 아저씨 좀 조용히 해주세요. 했더니, 야 너는 집에서 에어컨 틀잖아! 똑같은 거야 임마. 아저씨 담배 좀 다른 데서 피워주세요. 야 너는 자동차 타고 다니잖아! 똑같은 거야 임마!라는 식의 대륙의 논리네요.

예시B[[이미 많은 흡연가들이 자가 운전자들과는 달리 미안해서라도 공공장소에서의 흡연을 꺼리고 있다. 이런 추세는 앞으로 불가항력적으로 더욱 확장될 것이다. 흡연자는 이명박이 아니다. 그냥 우리다. 최소한의 합리적 판단과 개인 행동의 수정이 가능하다.]]

전 여기까지 읽으면서, 제대로 된 논리는 종말시킨 분이구나 생각하게 되었습니다. 더이상 기대할 수 없게 되죠. 이명박이 왜 나오나요. 솔직히 다른 흡연자들도 노력하고 있다. 라는 말 자체는 별 문제가 없습니다. 그런데 [이명박↔우리] 라니! 여기서 드러나기로, 이건 진짜로 당원동지들에게 쓰는 글이었던 거죠. 뜬금없이 이명박을 까는 것도 그렇지만, 이명박 대통령의 대척점에 '우리'를 세우는 데서 또 이분의 편협한 사고가 드러나는 겁니다. 저도 그분에게 그렇게 좋은 감정만 있는 건 아니지만, 이렇게 모든 부분에서 다 끌어와, 고작 흡연 하나 옹호하자고 내리깔 정도의 심벌은 아니라고 생각합니다. 마치 모든게 놈현탓이다. 를 연상시키게 해서 끔찍하기까지 해요. 비판할거면 그에 맞는, [환경단체가 반대하지만, 환경을 살릴 4대강 사업]같은 데서 비판을 하셔야죠. 담배피고 싶다고 있는거 없는거 다 끌어오는, 이런 습관적인 좌빨적 글쓰기 태도가 매우 거슬립니다. 이건 노골적으로 특정 집단의 호응을 이끌어내고자 함이죠.

아고라에서 지지를 받기는 매우 쉽습니다. 설마 저걸 이만한 관심에 걸맞는 엄청난 명문이라고 하시겠어요?
허지웅씨의 글의 인기도 크게 다르지 않습니다.

3. -결론


글을 요약하면요.

공익 들먹이며 흡연자 욕하는 건 너무 심했어. 너나 잘해.
나도 남들이 자동차 타고 다니는 거 참고 산단 말이야. 싫으면 법대로 하던가.
흡연자들은 앞으로 잘 할거야. 그니까 찌질하게 화내지마.


이런 글입니다.

이 이상도 이하도 없어요. 그런데 이 분은 보신 바처럼, 이걸 못 알아 듣게 씁니다. 중간 중간 좌글루저들이 좋아할만한 단어들을 습관적으로 섞어서요. 그러다보니 이해는 못하겠지만 뭔가 내 취향에 맞는 멋진 글이라는 반응이 나오게 되는 겁니다. 하는 말들이 대충 이명박도 까고 관용이니 규범이니 어려운 단어들이 많이 나오거든요. 이걸 어디 허세거리 없나 찾던 좌글루스 입진보 찌질이들이 물게 되는 겁니다. 이얏호 즐거운 스타 탄생의 현장.

이 글... 웬지 이해못하겠지만, 멋있어....

개인적으는 허지웅씨 글을 좋아하는 편이예요. 문학적이거든요.(?) 특히 [고시원에서 온 편지]같은 글은 무척 재미있게 읽었습니다. 그런데 이글루저들이 그외 이런 알아먹기 힘든 '신비로운 글쓰기'에 자꾸 열광을 하시니, 이분 문장에 발전이 없는겁니다. 문장 지적을 좀 해주세요. 그냥 생각을 주저리주저리 문장이 길던 말던 어려운 단어와 원네이션당 욕을 말아낸 국수같은 글. 먹을 수는 없지만(이해할 수는 없지만) 대충 보니까 내가 좋아하는 재료도 많고, 뭔가 멋있어 보이거든요. 그럴 수 있습니다. 그렇다고 덥썩 그런 막말아낸걸 찬양하진 말라는 겁니다. 색안경을 벗으세요. 그래야 허지웅씨도 글에 발전이 생기지요. 막상 펼쳐보면 아무것도 없는 글에 열광하지 마세요! 떼찌!